方叔之祭东坡翁，指皇天后土而见志；惠勤之哭欧阳子，即孤山泉水之记思。皆兴怀知遇之最深，故随寓感伤而有托。伏念某早从初筮，独荷异知。剖臆□肝，真有察父哲兄之爱；通家继好，何止门生弟子之交！迨秉一传之远驰，忽报两楹之昔梦。怆焉契阔，隔此幽明。既不能如乐正子春侍易箦之时，又不果为公西子华执饰墙之役，辄凭妙果，仰荐英魂。伏愿某言超越梵天庄严佛地。臧氏有后，俾子孙克世其家；君牙服劳，偕祖父纪功于史。

护左都水使者光禄大夫臣向言，所校雠中《子华》书，凡二十有四篇，以相校，复重十有四篇，定著十篇，皆以杀青，书可缮写。子华子程氏，名本，字子华，晋人也。晋自顷公失政，政在六卿，赵简子始得志，招徕贤俊之士，为其家臣。子华子生于是时，博学，能通坟典丘索，及故府传记之书。性闿爽，善持论，不肯苟容于诸侯。聚徒著书，自号《程子》，名称藉甚，闻于诸侯。孔子遇诸郯，叹曰：「天下之贤士也」。简子欲仕诸朝而不能致，乃遣使者奉纁币聘以为爵执圭。是时简子杀窦犊及舜华，孔子为作《临河之操》，子华子亦逡巡不肯起。简子大怒，将胁之以兵，子华子去而之齐，齐景公不能用也。子华子馆于晏氏，更题其书曰《子华子》。简子卒，襄子立，子华反于晋，时已老矣，遂不复仕以卒。今其书编离简断，以是门人弟子共相缀，随记其所闻，而无次叙，非子故所著之书也。大抵《子华子》以道德为指归，而纲纪以仁义，存诚养操，不苟于售。唯孔子然后知其贤。齐大夫晏平仲与之为久要之交，当时诸侯以势相辄争，结怨连祸，日以权谲为事。子华子言，如持水纳石，不相酬答。卒以不遇，可为酸鼻。谨目录，臣昧死上（此叙及《关尹子叙》，疑皆宋人依托，今始录之。《于陵子叙》，明人作，不录。）。

四月十七日，具位度正谨再拜上书尚书给事侍读修史执事：正闻天下之所甚尊，而重者莫如师，而其所可信者莫如门人弟子。师焉者道之所在，而门人弟子者，所以承斯道而传之者也。夫子负尧、舜、禹、汤、文、武、周公之道以立于世，天下从而师之者凡三千人，颜子之礼乐、曾子之一贯固已许之不疑矣。自馀仲弓、子路之徒，或可使南面，或可使为宰，或可使与宾客言，一善之可称，一能之可录，盖门目而品题之无遗也。夫子一日得政于鲁，它未有所取，而公西赤使齐，原思为之宰。使夫子得政于天下而复文、武、周公之盛，则所谓三千子者，愚知其必有以处之也。孟子受业子思，从者数百人，其高弟弟子乐克、公孙丑之徒尤其所深许者也。乐正子用于鲁，孟子喜而不寐，而乐正子亦汲汲然惟其师之称。乐正子非私于其师也，其意若曰，使吾之师而行其道于天下，所谓数百人者庶几皆有行焉耳。逮汉之兴，费直传《易》，伏生传《书》，申公传《诗》，戴德传《礼》，董仲舒传《春秋》，皆自孔氏，而孔子之书赖之以存。史氏从而系之，曰官卿相者几人，官列卿者几人，官郡邑者又几人，所以叹其徒之盛而美其师道之不替也。下而迄于唐，其所以扶持斯道而振起之者莫如韩、柳。昌黎先生雅以师道自任，故其成就者尤为俊伟，而河东先生凡所指教者亦皆有闻于世。故唐之文物所以光明硕大，驾两汉而追三代者，皆两先生涵养作成之力而推挽之功也。伏惟尚书得孔孟之传于千载之下，表里道德，践履纯固。自为布衣，发言立论深极乎《诗》、《书》之奥，天下学者翕然师尊之。簪履升朝，天子置之经筵，访以学问，非天民之先觉而何！以先知觉后知，以先觉觉后觉，得其门而升堂入室者何限？正固不肖，固不足以测知万一，重念尚书分教遂宁，尝获执经座下，亲道德之容，听正大之论，不为不久。不肖之资固不足以有立，然至于循其师之说，笃信力行，终其身而不畔者，亦或自许其庶几焉。今者夫子当路于朝，渊、骞环列，正也不远千里，一趋函丈，附于由、求之下，以自献其不肖之身，或可使南面，或可使为之宰，或可使与宾客言，惟夫子所以命。使天下后世称之，曰尚书之门至某官者几人，至某官者几人，而同其善于天下，且使汉唐大儒不独专美于前，夫岂惟小人之幸，实师门之幸也。传曰，颜渊、孔子更相称誉，不为比周，执事尚何疑！狂斐若干篇具之别卷，尚书其加察。不宣。

《吴执中传》在《徽录》八十八卷，《国史》九十三卷，与其家传皆相应。但家传云：「公缘微病，踰月不对，已有间之者。一日面奏，论列边防利害，及于一二大臣。上不说，翌日落职，知滁州（大观三年十月二十五日告下。）」。又载：「十月二十二日奉圣旨，吴执中初除中宪，议论刚正，凡所陈述，殊无顾忌，颇有古直之操，遂降诏褒之。厥后仅两月馀日，并无建明。一日进对，奏陈论列，殊无根柢，惑于邪说，顿失所守。可落职知和州，替蔡嶷。仍放谢辞，限日下出国门。其蔡嶷别与差遣（此必是省劄。）」。而传云：「先是，蔡京忌张康国，引执中居言路。执中论刘炳兄弟不葬亲，数宋乔年父子过恶，相继罢黜。炳与乔年，皆京党也。及上语执政，嘉其不阿，康国奏：『意在逐臣』，已而言康国之章果上。上怒执中怀谗，出知滁州（此事不知何据，但语意向背不伦。执中本是京引居言路，使攻康国，则不应先攻京党而后及康国也。）」。又家传云：「政和改元，星文示变。公以为推寻厥咎之由，实自蔡京始，因列其命令不信，刑罚失中，公帑空虚，民力困匮，农桑失业，货财不通，而穷荒无用之地追讨兴建无已之罪，请降京五官，以太子少保退居于杭」。又载御笔云：「比以旧弼蔡京擅作威福，傲睨弗悛，屡致人言，禠官斥外，申严邦宪，足示诫惩。尚虑怨仇乘时骋忿，捃摭旧事，论列未休，下石相挤，弹击不已，务快复雠之私忿，不思体貌之前规，致矫枉过中，疾恶已甚，宜俾宽宥，曲示始终。咨尔台僚，明听朕命（大观四年。）」。而传云：「彗星见，上察京奸状，欲逐之。言者交论京不已，执中上章，谓进退大臣当存体貌，于是为京降诏而京得不重贬（此与家传亦不同。然执中后以不论张商英贬黜，则非蔡氏之党矣。未知本传何据书此。）」。执中尝举游酢自代，又尝差同开封尹李孝寿鞠陈正汇告变事，执中平心以处，得罪者自以为不冤。尝论花石纲，诏即罢之。后每有所须索，必戒左右曰：「毋令吴某知」。翰林学士张阁等出守杭州，陛辞日，乞领花石纲事。自是应奉愈炽，不可救矣。尝论郭天信过恶，而言者以为与商英皆天信所荐。与吕惠卿为友婿，惠卿遭时得君，所荐无不拔用。执中在选调，未尝附丽以图进取（并家传。）。御笔云：「卿前日上殿，奏陈曾任学事，见今放罢姓名，可亲书实封进入」。「臣伏奉御封（云云。）右臣昨面奏，系是提举荆湖南学事胡安国，谨具奏闻」。

执中子岩夫，政和七年十一月除考功郎官，出太师鲁公京门。余深尝于彭世英家见其议蔡卞谥文正议。

魏徵以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，数年而成。太宗美其书，录寘内府。今此书不复见，甚可惜也。

王彦霖行蔡确词，乃邵武大乾高宇所为，其家尚有遗稿（方伯谟尝见之。）。

乙卯十一月四日，詹元善说去年见李兼济说寿皇曾遣一小珰，以中原事问平江何蓑衣。蓑衣授以纸笔，口诵数语，令书以进曰：「贺新郎，贺新郎，胡孙拖白不终场。不终场，未便休，雄豪分裂争王侯。争王侯，闹啾啾，也须还我一百州」。寿皇以示兼济之父秀叔参政。后数年，虏储允恭死，虏酋雍亦毙，而孙璟袭位，即所谓胡孙者也。岂璟将不终而中原分裂，河南、北将复我也耶？元善又见异书云：「火龙变化丹蛇腾，青羊踯躅乌犍耕，玄豨冲突苍鼠平」，亦莫详其为何等语也。姑并记此，三年而后出之。

释氏有清草堂者，有名丛林间。其始学时，若无所入。有告之者曰：「子不见猫之捕鼠乎？四足据地，首尾一直，目睛不瞬，心无它念。唯其不动，动则鼠无所逃矣」。清用其言，乃有所入。彼之所学虽与吾异，然其所以得之者，则无彼此之殊。学者宜以是而自警也。

闽中人李复，字履中，及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有论孟子养气者：「动必由理，故仰不愧于天，俯不怍于地，无忧无惧，其气岂不充乎？故曰是集义所生者。舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉于中，气为之丧矣，故曰无是馁也」。此语虽疏，然却得其大旨。近世诸儒之论多以过高而失之，甚者流于老庄而不知，不若此说之为得也。惜其乱于诗文博杂之中，学者或不之读，故表而出之。

蜀人冯当可之文号《缙云集》，集中有封事，末云：「臣前所言望陛下移跸建康，选将练卒，用张浚、刘锜总统诸军，节用损己，以充军费，皆事也，非事之本也。惟陛下远便佞、疏近习，清心寡欲，以临事变，此兴事造业之根本。《洪范》所谓『皇建其有极』者也」。此绍兴庚辰、辛巳之间所上，其谋画议论，皆奇伟的当。而所论皇建有极，又深明治本而略识经意，古今论《洪范》者少能及也。余尝作《皇极辨》，与之暗合，因笔其语以證余说。旧见汪端明尝称其人，甚敬重之。今果不谬云。

《说文》：「䏌，振䏌也，从肉，入声，许讫反」。东坡疑从「入」无缘为䏌声，而谓舞必八人为列，乃谓「佾」即「䏌」字，从「八」从「肉」。今按，此乃《说文》之误，东坡疑之是也，而其所以为说则非。若以「八」字为「兮」而从「肉」、「兮」省声，则正得许讫切矣。「䏌」又从「人」，乃为「佾」字，盖舞则人之振䏌也。然今《说文》不见「佾」字，坡云有之，未详其说。每详「䏌」字即「肸」字，故《说文》但有「䏌」字而别无「肸」字。坡疑「佾」即「䏌」字，亦非也。《班史·武纪》谓云「屑然如有闻」，亦肸乡之义也。

东坡又云《宋书·乐志》论房中乐非后妃事，盖《周礼》注误，极有理（当考。）。武庚即是禄父，东坡以为两人，恐别有据（已上并见泉州舶司所刻《雪堂帖》。）。

东坡手书煮猪肉法引《孟子》曰：「心勿忘勿助长」，知前辈读此，皆依古注「勿正」为句绝，非独程先生也。作「正心」者，其始于王氏乎。然文势亦或有之，未可直以为非，故予于《集注》两存之。

会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，即孔子所与倾盖而语者。好奇之士多喜称之。以予观之，其词故为艰涩而理实浅近，其体务为高古而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、《班史》中字，其粉饰涂泽、俯仰态度，但如近年后生巧于模拟变撰者所为。不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说，故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，眩惑世人，遂伪造此书以傅合之。正如麻衣道者本无言语，祗因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》予亦尝辩之矣，然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚，不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽，过《麻衣易》远甚。如论《河图》之二与四抱九而上跻，六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古书也。又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇与前后三序皆一手文字，其前一篇托为刘向而殊不类向它书，后二篇乃无名氏岁月而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇风轮水枢之云，正是并缘释氏之说。其卒章宗君、三祥、蒲璧等事，皆剽剥它书，傅会为说。其自叙出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似（《孔丛》亦伪书也。）。又言有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰有大造者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪。至引其说以自證其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本而眩于多爱，又每务欲出于众人之所不知者以为博，是以其弊必至于此。可不戒哉！

或云程邑在雍州之东二十里，王季所居。又引苏黄门《诗说》，周之程邑，汉扶风安陵县也。予按，雍州之境东自西河，西距黑水，延袤数千里，不知所谓州东二十里者，自何处计此里数？若指丰、镐而言，则经传初不明言其为雍州治所。又按《汉志》，安陵在长安北四十里，不应言东。又按《皇矣》之诗，此诗乃是文王克密之后所作，亦不得为王季所居也。然意此语必有自来，但「州」字当是衍文耳。所谓雍者，乃扶风之雍县，其地亦在长安之北，计与安陵相去不远，故得引以相明。唯王季之云，恐别有所据，然亦未知其与《诗说》孰为得失也（当考。）。

上虞、馀姚二邑，皆以舜名。而上虞村落又有号百官，俗传百官牛羊之处也。或谓四旁多舜事迹，疑其子孙所封，理或有之，然不可考矣。大抵地名古迹亦多沿袭讹谬，如《子华子》后序，乃言鬼谷子所居在今信州贵溪县，盖其图经之说如此，岂有此理哉？以它书考之，地名鬼谷者凡数处，疑特俚俗相传物魅之区尔，未必仪秦之师所居也。上虞旁邑嵊县有戈、过二姓，即少康所灭羿浞之党。其子孙乃聚于一邑，又近禹葬之地，不知其何故也。

俚俗相传，疫疾能传染人，有病此者，邻里断绝，不通讯问，甚者虽骨肉至亲，亦或委之而去。伤俗害理，莫此为甚。或者恶其如此，遂著书以晓之，谓疫无传染，不须畏避。其意善矣，然其实不然，是以闻者莫之信也。予尝以为诬之以无染而不必避，不若告之以虽有染而不当避也。盖曰无染而不须避者，以利害言也。曰虽染而不当避者，以恩义言也。告之以利害，则彼之不避者信吾不染之无害而已，不知恩义之为重也。一有染焉，则吾说将不见信，而彼之避也唯恐其不速矣。告之以恩义，则彼之不避者知恩义之为重而不忍避也。知恩义之为重而不忍避，则虽有染者，亦知吾言之无所欺而信此理之不可违矣。抑染与不染，似亦系乎人心之邪正，气体之虚实，不可一概论也。吾外大父祝公少时邻里有全家病疫者，人莫敢亲。公为煮粥药，日走其家，遍饮病者而后归。刘宾之官永嘉时，郡中大疫。宾之日遍走视，亲为诊脉，候其寒温，人与药饵。讫事而去，不复盥手，人以为难。后皆无恙云。

沙随有《活人书辨》，当求之。

严州王君仪能以《易》言祸福，其术略如徐复、林瑀之说，以一卦直一年。尝言绍兴壬戌太母当还，其后果然。人问其故，则曰：「是年《晋》卦直事有『受兹介福，于其王母』之文也」。予谓此亦小数之偶中耳。若遂以君仪为知《易》，则吾不知其说也。沙随《春秋例》说滕子来朝为自贬而用小国之礼，如郑人争承之比，最为精当。但朝桓公者邾牟葛称人，谷邓书名，又有不可通者。而诸儒之说，亦莫之能明也。

《孟子》「决汝汉，排淮泗而注之江」，此但作文取其字数以足对偶而云耳。若以水路之实论之，便有不通，而亦初无所害于理也。说者见其不通，便欲强为之说，然亦徒为穿凿而卒不能使之通也。如沈存中引李习之《来南录》云：「自淮沿流至于高邮，乃溯于江」，因谓淮泗入江，乃禹之旧迹，故道宛然。但今江淮已深，不能至高邮耳。此说甚似，其实非也。按《禹贡》，淮水出桐柏，会泗沂以入于海。故以小江而列于四渎，正以其能专达于海耳。若如此说，则《禹贡》当云南入于江，不应言东入于海，而淮亦不得为渎矣。且习之「沿溯」二字似亦未当。盖古今往来淮南，只行邗沟运河，皆筑埭置闸，储闭潮汐以通漕运，非流水也。若使当时自有禹迹故道可通舟楫，则不须更开运河矣。故自淮至高邮，不得为沿；自高邮以入江，不得为王。而习之又有「自淮顺潮入新浦」之言，则是入运河时偶随淮潮而入，有似于沿意。其过高邮后，又迎江潮而出，故复有似于溯，而察之不审，致此谬误。今人以是而说《孟子》，是以误而益误也（今按，《来南录》中无此语，未详其故。）。近世又有立说，以为淮泗本不入江，当洪水横流之时，排退淮泗，然后能决汝汉以入江。此说尤巧而尤不通。盖汝水入淮，泗水亦入淮，三水合而为一。若排退淮泗，则汝水亦见排退而愈不得入江矣。汉水自嶓冢过襄阳南流，至汉阳军，乃入于江。淮自桐柏东流，会汝水、泗水以入于海。淮、汉之间，自有大山，自唐、邓、光、黄以下至于潜霍，地势隔蓦。虽使淮泗横流，亦与江汉不相干涉，不待排退二水而后汉得入江也。大抵《孟子》之言只是行文之失，无害于义理，不必曲为之说，闲费心力也。

《春秋》上辛雩，季辛又雩，《公羊》为昭公聚众以攻季氏，此说非是。昭公失民已久，安能聚众？不过得游手聚观之人耳，又安能逐季氏？宋昭公、季氏事见《左氏传》，极有首尾。公羊子特传闻想料之言尔，何足为据？或者乃信其说，以解《春秋》。既为谬误，又欲引之以解《论语》樊迟从游舞雩之下一段问答，以为为昭公逐季氏而发者，则又误之甚矣。此弊盖原于苏氏问社之说，而近世又增广之也。尝见徐端立丈说曾以苏说问尹和靖，和靖正色久之，乃言曰：「解经而欲新奇，何所不至」？闻之令人悚然汗下。

或说《鱼丽》诗云：「罶，笱也。笱者，寡妇之器也。寡妇得鱼而不为富彊所夺，则是太平之象，而可告功于神明也」。此因小序而失之，固为无理。然专以笱为寡妇之器，似亦未然。盖聚石为梁，必有笱以承其阙空，乃可得鱼。凡取鱼者皆然，非但寡妇也。但笱易成而易用，虽寡妇亦能置之，故以为寡妇之笱。它人则取鱼之器尚多，不专用笱耳。非谓它人不得用笱，而唯寡妇得用，亦非谓寡妇只得用笱，而不得更以它物取鱼也。《谷风》《小弁》之诗皆曰：「无逝我梁，无发我笱」，岂寡妇之作也哉？

「打」字今浙西呼如谪耿切之声，亦有用去声处。大抵方言多有自来，亦有暗合古语者。如浙人谓「不」为「弗」，又或转而为「否（呼若甫云。）」。闽人有谓「口」为「苦」，「走」为「祖」者，皆合古韵。此类尚多，不能尽举也。

附子今人未尝不服，但熟即已疾，生则杀人耳。汉淳于衍毒杀许后，盖生用也。果尔，则虽平人亦不免，况乳妇乎。或者乃以今人有新产而以附子愈疾者，遂疑汉史之误，过矣。予尝中乌喙毒，始时头岑岑然，久之加烦懑，正如许后之證。当时在深山中，不能得药，须臾通身皆黑，势甚危恶，意必死矣。偶记汉质帝语，得水尚可活，亟令多汲新水连饮之，遂大呕泄而解。此亦不可不知也。

或谓李华著论废卜，故终失节。王涯首议搉茶，后亦得祸。至如近岁茶商作贼，杀人甚众，皆涯之罪也。予谓废卜固其所见之谬，然与失节事不相类。搉茶固为有罪，然甘露之变，死者十馀族，岂皆搉茶所致？且今村民争田争水，劫取谷粟，以致杀伤者多矣，又可追咎神农、后稷耶？大抵论事只当言其理之是非，不当计其事之利害。此等议论虽欲因事设为警戒，然其势将有所穷，反使世人并与正理而疑之，非小失也。

《韦苏州集》载秦系诗自署「东海钓客，试秘书省校书郎」，而诗有「久卧云间已息机，青袍忽著狎鸥飞」之句。盖系尝隐泉州九日山，故有东海之号。「青袍忽著」，自谓其新授校书郎尔。故韦和诗云：「知掩山扉二十秋，鱼须翠碧弄床头」，正答其意也。或者乃谓青袍、翠碧皆为韦发，既失诗意，又谓唐刺史不借服色，则又误矣。牛丛对宣宗云：「臣今服绯」，是刺史所借。而白乐天忠州被召时诗言之极详，何考之不审耶？韦苏州事迹，王厚叔序中考之已详。近年姚令威又作后序，于厚叔外又增补二事，然皆失之。其一以韦赠人诗有「少年游太学」之句，遂谓韦尝游太学。不知韦诗所云，乃是谓所赠之人也。其一以韦有「分竹守南谯」之句，遂谓韦尝守亳，不知南谯乃滁州也。其说之误，正与青袍者相似。夸多之弊，至于如此。事虽不急，亦可戒也。

或说「说大人则藐之」，以藐为自小之意，云说大人时当如子弟之对父兄，恬然泰然，说尽道理，不作大事看，非谓小视大人也。此说甚怪，下文更说不行。如「吾何畏彼哉」一句，不知却如何说？人皆知其不可，而或者信之。盖正理不明而先入为主，故其惑如此，亦非止此一条也。

或云旧见《水忏》言有行者盗常住食物而变为饿鬼者，初不之信。近见《夷坚志》亦有此事，乃信。理可推者，人理耳。若鬼神仙佛事，非理可究。予谓二事一律，妄则皆妄，真则皆真。今乃疑其一于前而信其一于后，何耶？天下之事，巨细幽明莫不有理，未有无理之事，无事之理，不可以内外言也。若有不可推者，则岂理之谓哉？或又云庄、列、释氏皆有大过人者，但为从别路去，故不可与校是非。予谓既云别路，则须自有正路，只此正路别路之间，便有是非可校，何言不可耶？

或读《关雎》，问其训诂名物，皆不能言，便说「乐而不淫，哀而不伤」云云者。余告之曰：「若如此读《诗》，则只消此八字，更添『思无邪』三字成十一字，后便无话可说。三百五篇，皆成查滓矣」。因记得顷年汪端明说沈元用问尹和靖伊川先生《易传》何处是切要处，尹云：「体用一源，显微无间，此是最切要处」。后举似李先生，先生曰：「尹说固好，然须是看得六十四卦、三百八十四爻都有下落处，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误它」？余闻之悚然，始知前日空言无实，全不济事，自此读书益加详细云。

《艮》下《坎》上，其卦为《蹇》。蹇，难也。西南阴方，平易之地；东北阳方，险阻之处。当蹇之时，利趋平易而不利走险阻，又利见大人以济蹇，而守正则吉。故筮得此卦，其占如此。以《彖传》言之，云《易》本义合如此。

礼书，此书异时必有两本，其据《周礼》，分经传，不多取《国语》杂书迂僻蔓衍之说，吾书也。其黜《周礼》，使事无统纪，合经传，使书无间别，多取《国语》杂记之言，使传者疑而习者蔽，非吾书也。刘原父尝病何休以不修《春秋百二十国宝书》、《三礼春秋》，而予反病二书之不传，不得深探圣人笔削之意也。异时此书别本必将出于信饶之间，石桥之野，故箱败簏之间，其亦足以为予笔削之助乎。十月十八夜，因读余正父修《礼》而书。

朕自睦邻息兵，首开学校，教育多士，以遂忠良。继幸太学，延见诸生，济济在庭，意甚嘉之。因作《文宣王赞》。机政馀閒，历取颜回而下七十二人，亦为制赞，用广列圣崇儒右文之声，复知「师弟子閒缨弁森森、覃精绎思」之训，其于治道人心，亦庶几焉。

孔某，字仲尼，鲁人，开元廿七年制追谥为文宣王。赞曰：

大哉宣圣，斯文在兹。帝王之式，古今之师。志在《春秋》，道由忠恕。贤于尧舜，日月其誉。惟时载雍，戢此武功。肃昭盛仪，海宇聿崇。

颜回，字子渊，鲁人，赠兖国公。赞曰：

德行首科，显冠学徒。不迁不贰，乐道以居。食埃甚忠，在陋自如。宜称贤哉，岂止不愚。

闵损，字子骞，鲁人，赠费侯。赞曰：

天经地义，孝哉闵骞。父母昆弟，莫閒其言。污君不事，志气轩轩。复我汶上，出处休然。

冉耕，字伯牛，鲁人，赠郓侯。赞曰：

德以充性，行以澡身。二事在躬，日跻而新。并驰贤科，得颜为邻。不幸斯疾，命也莫伸。

冉雍，字仲弓，鲁人，赠薛侯。赞曰：

懿德贤行，有一则尊。子也履之，成性存存。骍角有用，犛牛莫偷。刑政之言，惠施元元。

宰予，字子我，鲁人，赠齐侯。赞曰：

辩以饰诈，言以致文。苟弗执礼，宜莫释纷。朽木粪墙，置不足云。言语之科，烨然有闻。

端木赐，字子贡，卫人，赠黎侯。赞曰：

谦德知二，器实瑚琏。动必几先，孰并其辩。一使存鲁，五国有变。终相其主，誉处悠远。

冉求，字子有，鲁人，赠徐侯。赞曰：

循良之要，在于有政。可使为宰，千室百乘。师门育才，治心扶性。退则进之，琢磨之柄。

仲由，字子路，卞人，赠卫侯。赞曰：

升堂惟先，千乘为权。陵暴知非，委质可贤。折狱言简，结缨礼全。恶言不耳，仲尼赖焉。

言偃，字子游，吴人，赠吴侯。赞曰：

道义正己，文学擅科。为宰武城，聊以弦歌。割鸡之试，牛刀谓何。前言戏尔，博约则多。

卜商，字子夏，卫人，赠魏侯。赞曰：

文学之目，名重一时。为君子儒，作魏侯师。不可后礼，始可言诗。假盖小嫌，圣亦不疵。

曾参，字子舆，武城人，赠郕伯。赞曰：

夫孝要道，用训群生。以纲百行，以通神明。因子侍师，答问成经。事亲之实，代为仪刑。

公西赤，字子华，鲁人，赠郜伯。赞曰：

学者行道，敝缊亦称。使齐光华，偶为肥轻。周急之言，君子所令。答问允严，理皆先经。

公伯寮，字子周，鲁人，赠任伯。赞曰：

人有贤否，道有废兴。子如命何，营营震惊。季孙虽惑，景伯莫平。师资一言，秩祀亦惩。

漆雕开，字子开，鲁人，赠滕伯。赞曰：

仕进之道，要在究习。具臣而居，咎欲谁执。斯未能信，谦谦有立。阙里说之，多士莫及。

南宫适，字子容，鲁人，赠郯伯。赞曰：

先觉既立，礼乐并驰。尚德君子，尔乃兼之。羿奡可惭，禹稷可师。三复此道，载观白圭。

申枨，字子续，鲁人，赠阿伯。赞曰：

刚毅近仁，志操莫渝。性匪祝鮀，面岂子都。有一于此，刚名可图。云欲则柔，盖生之徒。

原宪，字子思，鲁人，赠原伯。赞曰：

轼彼穷阎，达士所遵。邦无道谷，进退孰伦。敝衣非病，无财乃贫。赐虽不怿，清节照人。

有若，字子有，鲁人，赠卞伯。赞曰：

人禀秀德，气貌或同。而子俨然，温温其容。两端发问，未达机锋。以礼节和，斯言可宗。

司马耕，字子牛，宋人，赠向伯。赞曰：

手足其亲，志异出处。魋将为乱，子乃脱去。在污能洁，危而有虑。内省若斯，何忧何惧。

颛孙师，字子张，陈人，赠陈伯。赞曰：

念昔颛孙，商德与邻。学以干禄，问必书绅。参前倚衡，忠信是遵。色取行违，作戒后人。

高柴，字子羔，卫人，赠共伯。赞曰：

婉彼子羔，学业先圣。宗庙之閒，一出乎正。克笃于孝，非愚乃令。师知其生，有辉贤行。

陈亢，字子禽，陈人，赠颍伯。赞曰：

惟禽之问，从容其鲤。求以异闻，诗礼云尔。请一得三，诚退而喜。且知将圣，不私其子。

樊须，字子迟，齐人，赠樊伯。赞曰：

养才以道，圣人兼济。始谓不仁，问学良喜。寓志农圃，似睽仁义。学稼之辞，岂姑舍是。

林放，字子丘，鲁人，赠清河伯。赞曰：

礼之有本，子能启问。大哉斯言，光昭明训。德辉泰山，诬祭莫奋。崇兹祀典，盖永令问。

公冶长，字子长，齐人，赠莒伯。赞曰：

子长宏度，高出伦辈。虽在缧绁，知非其罪。纯德备行，夫子所美。以子妻之，尤知英槩。

蘧瑗，字伯玉，卫人，赠卫伯。赞曰：

有卫伯玉，夫子与居。寡过未能，荐赞使乎。以尸谏君，友则史鱼。果能进贤，烂然简书。

澹台灭明，字子羽，武城人，赠江伯。赞曰：

惟子有道，天与异容。状虽云恶，德则甚丰。南止江沱，学者云从。取士在兹，貌或非公。

曾参，字皙，鲁人，赠宿伯。赞曰：

惟时义方，有子诚孝。怡怡圣域，俱膺是道。暮春舞雩，咏歌圣教。师故与之，和悦宜召。

宓不齐，字子贱，鲁人，赠单伯。赞曰：

君子若人，单父之政。引肘寤君，放鱼禀令。傅郭勿穫，遂能制命。百代理邑，用规观听。

颜无繇，字路，鲁人，赠杞伯。赞曰：

人谁无子，尔嗣标奇。行为世范，学为人师。请车诚非，顾匪其私。干载之下，足以示慈。

巫马施，字子旗，鲁人，赠鄫伯。赞曰：

天清日明，密云曷有。师命持盖，子亦善扣。惟夫子博，三才充究。学者之药，所得遂茂。

商瞿，字子木，鲁人，赠蒙伯。赞曰：

易之为书，弥纶天地。五十乃学，师则有是。子能受授，洙泗传世。知几其神，宜被厥祀。

公孙龙，字子石，楚人，赠黄伯。赞曰：

黄伯著祀，公孙是云。弥缝中道，协辅斯文。藏修方异，渐渍其勤。史辞不忘，播为清芬。

廉絜，字庸，卫人。赠莒父伯。赞曰：

兄弟之邦，士有廉庸。涵泳素教，表揭儒宗。杏坛探赜，洙泗从容。作兴一时，莒父其封。

叔仲会，字子期，鲁人，赠瑕丘伯。赞曰：

瑕丘祚邑，子期是为。亲训有日，广业于时。四教允隆，五常以持。比肩俊杰，闻望斯垂。

燕伋，字思，秦人，赠渔阳伯。赞曰：

师席高振，大成是集。至道克传，贤达斯执。善教之柔，儒风可立。渔阳之士，得跂而及。

申党，字周，鲁人，赠邵陵伯。赞曰：

侁侁申周，四科与俦。逸驾文圃，鼓枻儒流。冠佩既燕，言动允休。邵陵得封，子想清修。

琴牢，字子开，卫人，赠南陵伯。赞曰：

多能鄙事，圣人曲意。惟其知之，是以不试。宗鲁虽友，吊必以义。尚师嘉言，祀亦罔替。

秦商，字子丕，楚人，赠上洛伯。赞曰：

孔父秦父，相尚以力。俱生贤嗣，相与以德。是父是子，致法畴克。会弁儒林，令名无极。

步叔乘，字子车，齐人，赠淳于伯。赞曰：

勉勉子车，封邑淳于。亲炙避席，唯诺趋隅。发问既博，雅道是扶。抑可尚也，不亦美乎！

颜之仆，字叔，鲁人，赠东武伯。赞曰：

贤行颜叔，亲承尼父。志锐于斯，道尊是辅。泥在陶钧，木就规矩。终縻好爵，扬名东武。

公西箴，字子上，鲁人，赠祝阿伯。赞曰：

猗尔子上，鲁邦之望。以德则贵，惟道是倡。师聪师明，友直友谅。伯于祝阿，儒风斯畅。

石作蜀，字子明，秦人，赠石邑伯。赞曰：

在昔石邑，能知所尊。懋依有德，克述无言。鼓箧槐市，扬名里门。此道久亲，彼美长存。

颜高，字子骄，鲁人，赠琅琊伯。赞曰：

琅琊之伯，其为子骄。微言既彰，德音孔昭。已观雩舞，同听齐韶。历千百祀，跂想高标。

邽巽，字子敛，鲁人，赠平陆伯。赞曰：

彼美邽子，先圣是承。墙仞已及，堂陛将升。良玉斯琢，寒水必冰。锡壤平陆，茂实斯腾。

任不齐，字选，鲁人，赠任城伯。赞曰：

任城建伯，其表曰选。淑问雅驰，才华清远。竞辰力行，爱日黾勉。礼教崇崇，令望昄昄。

曹恤，字子循，蔡人，赠曹伯。赞曰：

肃肃曹伯，王室之裔。积习乐道，切琢明义。惟善则优，素德是类。史笔有焕，令名永纪。

冉孺，字子鲁，鲁人，赠纪伯。赞曰：

纪伯子鲁，圣学是务。厉己斯约，好问乃裕。周旋中规，容止可度。允矣昔贤，后世所慕。

伯虔，字子析，鲁人，赠聊伯。赞曰：

有虔子析，全鲁之彦。儒行既明，聊伯乃建。兢兢受道，奕奕峨弁。懿选嘉访，世享馨荐。

县成，字子祺，鲁人，赠钜野伯。赞曰：

至圣立教，子祺安雅。擅誉鲁邦，启祚钜野。伟矣风猷，时哉用舍。出伦离类，后学是假。

颜哙，字子声，鲁人，赠朱虚伯。赞曰：

袖锡朱虚，在器轮舆。儒室振领，圣门曳裾。贤业素蕴，美材以摅。万世不刊，载观成书。

孔忠，字子蔑，鲁人，赠汶阳伯。赞曰：

惟子挺生，道德之门。佩听至论，鲤门弟昆。三得三亡，所问深温。君子归宓，义不掩恩。

后处，字子里，齐人，赠营丘伯。赞曰：

温温子里，入闻至圣。揽道之华，秉德之柄。深造阃域，不乖言行。全齐之封，竹素为盛。

左人郢，字行，鲁人，赠临淄伯。赞曰：

伯彼临淄，左行独贤。晞踪十哲，秀颖三千。心悦诚服，家至户传。乐只君子，文声益宣。

公晰哀，字季次，齐人，赠郳伯。赞曰：

周衰伪隆，政出群公。廉耻道微，家政聿崇。不为屈节，撝默自容。子于是时，凛然清风。

漆雕徒父，字子期，鲁人，赠须句伯。赞曰：

遐想子期，挟策圣帷。涉道是嗜，惟仕可縻。在德乃贤，在名乃垂。洋洋之风，逮今四驰。

荣旂，字子旗，鲁人，赠雩娄伯。赞曰：

伯锡雩娄，务学实著。三千之徒，七十是预。历告莫行，惟德乃据。视于前书，式彰厥誉。

秦祖，字子南，秦人，赠少梁伯。赞曰：

秦有子南，赞赞述作。守道之渊，成德之博。范若铸金，契犹发药。历世明祀，少梁宠爵。

秦非，字子之，鲁人，赠汧阳伯。赞曰：

乐善哲士，伯于汧阳。传道克正，垂名允臧。执德以洪，用心必刚。袤广业履，式彰素王。

商泽，字子季，鲁人，赠睢阳伯。赞曰：

邈矣子季，睢阳是伯。屏息受业，延教登席。未践四科，固涉六籍。祀典载之，好是正直。

郑国，字子徒，鲁人，赠荥阳伯。赞曰：

伯夫荥阳，实惟令德。俊义贤行，过不留迹。道以目传，妙则心识。猗欤伟欤，后代之则。

颜幸，字子柳，鲁人，赠萧伯。赞曰：

祀封于萧，实惟子柳。夙敛格言，克尊善诱。明德惟馨，贤业所就。大侑于儒，传芳逾茂。

漆雕哆，字子敛，鲁人，赠武城伯。赞曰：

子敛受封，爰居武城。亹亹其闻，翩翩其英。抠衣时习，厥学日明。诞敷礼教，爵里增荣。

壤驷赤，字子徒，秦人，赠北徵伯。赞曰：

式是壤伯，昭乎圣徒。执经请益，载道若无。诗书规矩，问学楷模。得志则驾，领袖诸儒。

施之常，字子恒，鲁人，赠乘氏伯。赞曰：

国因乘氏，有德斯彰。参稽百行，赞理三纲。自拔行閒，荣名甚光。在史霭霭，历久弥芳。

公祖句兹，字子之，鲁人，赠期思伯。赞曰：

惟彼子之，锡伯期思。与贤并进，得圣而师。彬彬雅道，翼翼令仪。一日王言，庙食不隳。

狄黑，字晰，卫人，赠临济伯。赞曰：

仰止狄晰，抱负渊通。游泳德化，扬厉素风。伟识既异，持教乃隆。厥志茂焉，宓祀无穷。

奚容箴，字子晰，鲁人，赠下邽伯。赞曰：

奚容子晰，已望堂室。幼则有造，成则祖述。文采日化，儒效力弼。永观厥成，德音秩秩。

冉季，字子产，鲁人，赠东平伯。赞曰：

东平子产，姓著盛时。奉师于塾，讲道之微。答问其敏，渊妙以思。升降陛廉，尚想英姿。

秦冉，字开，蔡人，赠彭衙伯。赞曰：

彭衙高士，经籍是亲。赞成德艺，叶于彝伦。厎绩圣道，期肖素臣。优哉优哉，学以致身。

梁鳣，字叔鱼，齐人，赠梁伯。赞曰：

室家壮年，无子则逐。见于信史，全齐之俗。原本厥初，师言可复。以学则知，揆之宜笃。

乐欬，字子声，齐人，赠昌平伯。赞曰：

乐氏子声，锡爵昌平。信道之笃，见善乃明。引领高节，载惟昌城。先贤聿集，出为时英（《咸淳临安志》卷一一。又见《中兴礼书》卷一四二，《中兴小纪》卷三一，《群书考索》后集卷三一，《璧水群英待问会元》卷一一，《宋史》卷一一四，万历《杭州府志》卷四○，《金石萃编》卷一四九，嘉庆《汉州志》卷三三，《两浙金石志》卷八，同治《德阳县志》卷三八。）。

人心：原无，据《宋史》补。

药：《两浙金石志》作「乐」。

子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：「与之釜」。请益，曰：「与之庾」。冉子与之粟五秉，子曰：「赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也，君子周急不继富」。原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：「毋，以与尔邻里乡党乎」。

臣以谓夫以车马衣服之盛如公西赤之家，则遗母之粟冉有无请可也。故孔子姑与之以六㪷四升之粟，以示意焉。而冉有不达，又请益之。孔子疑于有爱于粟也，故顿益之而至于四十六斛也。冉有不受命，遽以八十斛之粟与之，孔子所以恶其继富也。以原宪之贫，所谓蓬户桑枢、瓮牖二室者，则其贫可知矣。故孔子为司寇，而使宪为之宰以禄之，而与之以九十斛之粟也。然原宪辞之，而孔子不听，姑俾以其馀以与邻里乡党者。孔子非有固必于多寡之间也，亦施之当而已矣。然古量比今㪷为四升，则九十斛之粟当今三十六斛而已。以见古之赋予有制，而不为无艺之费也。至西汉，奉给固已用钱。如光禄大夫之奉，十有二千而已，然当时贡禹固已自谓禄赐愈多，家日以富。以此推之，则古之国用所以易足而不至于厚敛于民者，皆若此也。夫孔子与公西赤之粟寡而不为啬，与原宪之粟多而不为汰，适于当而已。夫圣人之所云为注措，至合于天道、当于物理则已矣。《传》曰：「天之道，其犹张弓乎。高者抑之，下者举之，有馀者损之，不足者补之」。此天之道、物之理也。推孔子与粟之意而达之于天下，是则天之道也。后世天下之民至有饥无以食，寒无以衣，仰事俯蓄，无以遂其私恩，至于父子兄弟不相见，夫妇离散，以转徙于道路沟壑，可谓急矣。而为之上者，不唯不周之，又纵贪残之吏，为掊刻之术，以夺其衣食生生之资。而公卿大夫、将相贵近之家泉谷之积、金帛之多至不可胜数矣，方且加之以厚禄，益之以横赐。倾国帑而用不足，则又歛憔悴之民，破编户之产而取之。其为继富，不亦大乎？乌在其周急也？

仁之说不可不知久矣。人有常言：仁，人道也。谓之人道，则宜非天地所事矣。然《易》有「大哉乾元」，是乾以元为大也；「至哉坤元」，是坤以元为至也。或生或杀，天地一德耳，而《易》独以生为天地之大德。或严凝，或温厚，天地一气耳，而《易》独以温厚为盛德气。夫天地于仁若此，而况人之所以为人者乎？孟子曰：「孩提之童，莫不知爱其亲」。又曰：「今人乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心」。即是推之，此童也，非必有别于亲，彼孺子也，非必有系于我，而爱与不忍，自然发于方寸，则人之于仁，殆已与生俱生，而无所不可解矣。然自孔门观之，受业者三千，其众如子路、冉求，如公西赤，皆其高弟也，宜偕进于仁久矣，而圣人每曰不知其仁；其所仅许以仁者，颜渊氏而止。何仁之难能欤！盖昔之论道者尝曰：「吾言甚易知，甚易行，而天下莫能知，莫能行」。夫仁亦犹是也。即性以论仁，则夫人而有之，固甚易知，甚易行矣；及其生而静者感物而动，生而厚者因物而迁，良心所存，或陷溺而不得尽，然后有所谓举莫能胜，行莫能致者焉，故曰君子而不仁者有矣。然则务学之始，可不慎哉！虽然，仁固圣人所罕言，若不可以骤而语也。及稽颜渊氏所以为仁之目，亦曰「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」而已。有志于仁者，能即视听言动之际，一切以礼自防，则己无不克之失，终身如夫子之戒，而其为仁也孰禦？